Rød skilsmisse

Ségelène Royal har bedt samboeren flytte. Den tidligere presidentkandidaten for det franske sosialistpartiet ønsket å vente til valget var over før hun annonserte at mer enn tjuefem års samliv med Francois Hollande var over. Helt siden Royal varslet at hun ville stille til valg som presidentkandidat har paret blitt spurt om det ikke var et problem at partilederen og presidentkandidaten var  så sterkt knyttet til hverandre. Partileder Francois Hollande og Royal har hele tiden unngått spørsmålet ved å si at de ikke blander privatliv og politikk. Det var lett å si, for i ettertid viser det seg at forholdet i realiteten var over. Hvorfor fortalte ikke Royal dette tidligere? Var det fordi det ville vært umulig for en skilt kvinne å stille som presidentkandidat? Det var utradisjonelt nok å være kvinnelig presidentkandidat (med reell mulighet for å vinne), men fasaden var ihvertfall uklanderlig. Mann og fire barn og en presidentkandidat som hele tiden brukte sine erfaringer som mor og kvinne i valgkampen. Hun gikk til og med så langt at hun antydet at samboerne skulle gifte seg, før de eventuelt inntok presidentpalasset.
Valgvinner Nicolas Sarkozy har også hatt sine ekteskapelige problemer. For et par år siden forlot kona Cecilia ham. Da han hadde gitt opp håpet om å få henne tilbake innledet han et forhold til en journalist i avisa Le Figaro. En presidentvalgkamp har til nå krevd en partner. Nå kom imidlertid kona tilbake i passe tid til valgkampen. På G8-møtet i tyske Heiligendamm var Cecilia knapt innom før hun dro igjen, og har satt fart i nye spekulasjoner om ekteskapet.
Franske politikere har tydeligvis en forkjærlighet for journalister, for årsaken til at Royal har kastet ut mannen, skal ha vært et forhold samboeren har hatt til en journalist i magasinet Paris Match. 
Når blir det legetimt å brette ut privatliv, skilsmisser, sidesprang, barn utenfor ekteskap osv? I Norge er som regel tommelfingerregelen når det gjelder politisk journalistikk at hvis en politiker har gått høyt på banen når det gjelder familieverdier og så viser seg å ha en elsker/elskerinne, så srkiver vi om det. Det er også riktig å omtale misbruk av stilling, f.eks i forhold til yngre partimedlemmer.
Denne regelen har ikke alltid vært praktisert i Frankrike. I årevis har presidenter og andre levd med flere familier eller elskerinner. I fred og ro. Nå har vi fått en generasjon politikere som Sarkozy og Royal som aktivt har brukt mediene til å brette ut familielivet i gode dager. Da slår franske medier tilbake også når de onde dagene dukker opp. 

Når synes dere det er riktig å omtale utroskap og detaljer fra privatlivet til nasjonale og internasjonale  toppolitikere?  
 

Kommentarer:

Postet av: Tove M.
Jeg synes at dere sosialistjournalister kan være mer etterrettelige generelt. Det er faktisk ikke særlig mange nordmenn som tror på den ensidige vinklingen dere presenterer for oss avislesere.
Dere svartmaler konsekvent USA, og gjør narr av Bush, mens det sosialistiske Russland spar dere svært sjelden opp noe dritt fra, selv om det er MER enn nok å ta av. Har faktisk familie der borte, så jeg vet om forholdene og hva som hender. Heller ikke Putin med sine 13 journalistdrap på samvittigheten får den sosialistiske journaliststand til å gjøre annet enn å trekke likegyldig på skuldrene og så vidt nevne saken. At mindreårige kriminelle russere sitter i fengsel under de grusomste forhold og at det foregår minst like
mange grusomme drap osv. i Russland som i USA gidder dere heller ikke å rapportere. Men så snart det er et slikt drap i USA. ja, da kan man være sikker på å få lese om det.
Ensrettingen deres begynner etterhvert å bli så gjennomsiktig nå, at det forlengst har blitt forutsigbart å åpne en avis. Dere sosialistjournalister greier ikke stort annet enn å presentere dritt om USA, samt ensidig skylde på og demonisere Israel for alt som palestinerne selv er skyld i. Og så har vi måten Carl I Hagen og Frp'ere hele tiden blir skrevet stygt om og trakkasert i media, det er også ikke mye til den sosialistiske journaliststandens ære. Tror dere virkelig at vi vanlige folk er så dumme at vi ikke gjennomskuer taktikken og den subjektive fremstillingen deres?
Heldigvis legger jeg merke til at stadig fler av de jeg kommer i kontakt med har fått det samme negative inntrykket av norske medier. Det lover godt.
At den utspekulerte lystløgnersken S Royal insinuerte at hun og samboeren skulle gifte seg hvis hun vant valget, mens fakta var at de hadde bestemt seg for å gå fra hverandre, forundrer meg ikke. Når det gjelder løgner og fett valgflesk har det aldri vært noen som har slått sosialistene, de er mestere i å bløffe. Det har man da til fulle fått merke her i landet også. Lista er lang over brutte valgløfter fra sirkus Stoltenberg og hans regime.
18.jun.2007 @ 23:53
Postet av: Terje
Takk Tove. Etter å ha skummet meg gjennom svadaet fra Elin Sørsdahl var det en befrielse å se din kommentar.
19.jun.2007 @ 12:15
Postet av: Clarissa
Russland er ILLE. Mens Bush og Sarkozy er
sannferdighetens og intergritetens
statsmenn, er det det du mener???
Som amerikaner (mor norsk) boende i Paris og ikke- sosialist synes jeg Toves innlegg er naivt inntil det utrolige.
19.jun.2007 @ 15:33
Postet av: ?
Til Tove og Terje
Interessant at temaet politikeres privatliv og offentlig omtale kan føre til kommentarer så hinsides temaet...men bedre med usakelige reaksjoner enn ingen kommentarer!
Ha en god dag.
Elin
20.jun.2007 @ 16:03
Postet av: Terje
Er vel heller en reaksjon på dine gjennomgående ensidige politiske kommentarer før valget i Frankrike. Jeg har vært bosatt i Frankrike en stund, og har kjennt meg lite igjen i dine beundringer for Royal, og dertil mindre smigrende skriverier om Sarkozy. Det norske folk kan sjeldent Fransk, og må derfor stole på hva norsk presse skriver. Og, da norsk presse i all hovedsak har tatt parti med Royal, stiger irritasjonen hos meg. Er det ingen journalister som har lært at de bør tilstrebe objektivitet, også i valg av temaer?
21.jun.2007 @ 14:45
Postet av: ?
Hei Terje
Det er rart med øynene som ser. Deler ikke din oppfatning om at jeg har vært mer positiv til Royal enn til Sarkozy.
Synes kanskje både jeg og andre kolleger lot Sarkozy slippe for lett
i valgkampen. Royal har nok fått mer oppmerksomhet enn en mannlig motkandidat til Sarkozy ville fått, nettopp fordi hun er kvinne. Muligens blander du oppmerksomhet med det å være positiv.
Tror ikke du kan
verken ha hørt eller sett den samlede dekningen. Uansett om jeg dekker norsk politikk eller utenrikspolitikk forsøker jeg å være objektiv.
21.jun.2007 @ 17:41

Skriv en ny kommentar:

Husk meg?

Trackback

Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/5465681
Mitt profilbilde

Elin Sørsdahl

Fra: Lier

Født: 1963

Utdannet journalist ved Norsk Journalistskole. Har erfaring fra avis, radio og TV. Har bodd og studert i Sveits, Sverige og Belgia. Jobber nå for andre gang som journalist for TV 2 i Brüssel.

Mer...

august 2007
ma ti on to fr
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
             


hits